Puede usar las teclas derecha/izquierda para votar el artículo.Votación:1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (1 votos, promedio: 5,00 sobre 5)
LoadingLoading...

Cultura

Un tribunal de EE.UU. dicta la propiedad del Thyssen sobre el Pissarro

Madrid /  El Tribunal de Apelación de EE.UU. ha determinado que la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza es la legítima propietaria del cuadro de Camille Pissarro “Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia” (1897), que continuará expuesto en el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza.

Así lo ha informado el museo, que explica que esta decisión resuelve el caso confirmando el fallo del Tribunal de Distrito que determinó, después de un juicio, que la Fundación era la legítima propietaria del cuadro.

El cuadro es una escena callejera parisina pintada en 1897 por Pissarro, que ha estado expuesto en el museo desde 1992 y que el Estado español adquirió como parte de la colección del barón Heinrich Thyssen-Bornemisza.

La demanda

La demanda original fue presentada en 2005 por el fotógrafo Claude Cassirer, residente de La Mesa (California), quien descubrió cinco años antes que el cuadro estaba expuesto en Madrid.

Cassirer, que falleció en septiembre de 2010 a los 89 años, recurrió a los tribunales californianos para exigir a la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza y al Reino de España que le entregaran el Pissarro.

Tras su muerte, sus herederos mantuvieron el caso abierto al considerar que la obra perteneció a Lilly Cassirer Neubauer, abuela de Claude Cassirer, una mujer judía que logró huir de la Alemania nazi y se vio forzada a deshacerse del cuadro por 360 dólares, en marcos alemanes, en su intento por conseguir el visado para salir del país.

Una compensación de 120.000 marcos

Tras la guerra, Lilly Cassirer reclamó judicialmente la obra y el Gobierno federal alemán la reconoció como su propietaria legal y le entregó 120.000 marcos como compensación.

El cuadro fue localizado en Estados Unidos en 1951, cuando fue comprado por el coleccionista de arte Sydney Brody. Posteriormente, fue adquirido por el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1976.

Según destaca el Museo Thyssen, los demandantes no revelaron que Lilly Cassirer Neubauer había sido indemnizada por la pérdida del cuadro por el Estado alemán en 1958, como ella había solicitado, por el valor de la obra en el mercado en aquel momento.

“Nos complace la confirmación unánime del Tribunal de Apelación sobre el reconocimiento de la legítima propiedad de la Fundación del cuadro de Pissarro”, ha afirmado el director gerente de la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza, Evelio Acevedo, que ha agradecido a todas las instituciones que les han apoyado en este litigio y ha alabado la labor de sus abogados, Nixon Peabody en Estados Unidos y Pedro Alemán Abogados en España.

El Museo Thyssen recuerda que en abril de 2019, un juez de Distrito de Los Ángeles estableció que cuando el Estado español compró el cuadro al barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1993, desconocía lo que había ocurrido con él durante la Segunda Guerra Mundial.

Y ahora, agrega, el Tribunal de Apelación ha rechazado por unanimidad los argumentos de los demandantes y sostiene, además, que el Tribunal de Distrito aplicó la norma correcta al juzgar las pruebas históricas, un tribunal que confirmó que el barón Thyssen no conocía la historia de la pintura cuando la adquirió en 1976 a una acreditada galería de la ciudad de Nueva York.

Por su parte, el despacho B. Cremades y Asociados, personado en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en representación de la Federación de Comunidades Judías de España y la Comunidad Judía de Madrid, ha indicado que esta decisión puede ser recurrida en casación al Tribunal Supremo de los EEUU.

Además, el despacho Cremades destaca que en la sentencia la Corte de Apelaciones critica al Estado Español por “incumplir” sus compromisos sobre arte confiscado bajo los Principios de Washington y la Declaración de Terezin al no ser vinculantes y cree “una lástima que un país y un gobierno puedan pretender ser moralistas en sus declaraciones, pero no estar obligados por esas declaraciones”. (19 de julio de 2020, EFE/PracticaEspañol)

La noticia relacionada en vídeo (junio 2013):


Comprensión

Lee la noticia y responde a las preguntas

Congratulations - you have completed Lee la noticia y responde a las preguntas. You scored %%SCORE%% out of %%TOTAL%%. Your performance has been rated as %%RATING%%
Your answers are highlighted below.
Question 1
Principalmente, el texto habla...  
A
de una exposición sobre la obra de Pissarro en el Museo Thyssen.
B
de cuándo una obra de Pissarro fue comprada por el Estado español.
C
del fallo de un tribunal de EE.UU. sobre el legítimo propietario de una obra de Pissarro.
Question 2
En el texto se dice que...  
A
ese tribunal dictó que la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza es la legítima propietaria de ese cuadro.
B
ese tribunal estadounidense no considera que la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza sea la legítima propietaria de esa obra.
C
el Tribunal de Apelación de EE.UU. aún no ha determinado quién es el legítimo propietario de esa obra de Pissarro.
Question 3
Según el texto...  
A
ese cuadro se seguirá exponiendo en el Museo Thyssen solo si los familiares de L. Cassirer lo autorizan.
B
ese cuadro de Pissarro se seguirá exhibiendo en el Museo Thyssen.
C
pronto esa obra de Pissarro dejará de estar expuesta en el Museo Thyssen.
Question 4
Sobre Lilly Cassirer se dice que...  
A
recibió una compensación económica hace más de medio siglo por haberse visto obligada a vender ese cuadro.
B
fue quien vendió esa obra de Pissarro al barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza.
C
ya había vendido ese cuadro de Pissarro antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial.
Question 5
Según el texto...    
A
ese cuadro fue comprado por el Estado español a principios de la década de los noventa.
B
los familiares de L. Cassirer han anunciado que recurrirán al Tribunal Supremo de EE.UU.
C
el Tribunal Supremo de EE.UU. también considera que la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza es la legímita propietaria.
Question 6
Tras leer el texto entendemos que...  
A
fue Lilly Cassirer quien presentó esa demanda en un tribunal de California.
B
el Gobierno federal de Alemania fue el que pidió al barón Thyssen-Bornemisza que devolviera esa obra a L. Cassirer.
C
un familiar de L. Cassirer fue el que presentó esa demanda hace más de una década.
Question 7
Tras ver el vídeo entendemos que...  
A
Pissarro siempre ha sido el pintor impresionista más reconocido.
B
Pissarro tuvo más fama que Monet.
C
se realizó una exposición con obras de Pissarro que hasta ese momento nunca se habían exhibido en España.
Question 8
Según el vídeo...  
A
Pissarro pintó cuadros en los que aparecen campesinos.
B
no es cierto que Pissarro fuera más "tranquilo" que Monet.
C
Pissarro solía pintar a los parisinos disfrutando de un día en el campo.
Once you are finished, click the button below. Any items you have not completed will be marked incorrect. Get Results
There are 8 questions to complete.

Noticias al azar

Multimedia news of Agencia EFE to improve your Spanish. News with text, video, audio and comprehension and vocabulary exercises